交叉核实事实
单一模型的回答哪怕错了也一样信心十足。三个模型并行作答，才能看清真正的共识落在哪里。
为研究者与分析师打造
别把答案只押在一个模型上。
把同一个问题同时发给多达六个前沿模型。综合分析会拆解出它们在哪里一致、哪里分歧，以及哪些细节只有其中一个注意到了。
问题
有哪些最有力的证据表明，1850 年以来大气中 CO₂ 的上升源自人类活动，而非自然碳循环的波动？
综合分析结果（Pro）
共识 —— 所有模型都引用了同位素特征：大气 CO₂ 中的 ¹³C/¹²C 比值持续下降，与缺乏 ¹³C 的化石燃料碳相吻合。
分歧 —— Claude 更看重海洋吸收的测量数据；GPT-5.5 更强调冰芯重建；Gemini 则对两者给予相对均衡的权重。
独到见解 —— 只有 DeepSeek 点名提到「休斯效应」，并将其与核试验「炸弹峰值」的定年校准联系起来。
为什么六个模型胜过一个
为多方求证而生
综合分析凸显分歧
Pro 版综合功能会把各模型的回答归类为「共识」「分歧」和「独到见解」——正是多方求证时最需要的视角。
比较推理过程，而不只是结论
不同模型，有不同的思考路径。看清哪种切入方式真正帮你理解问题。
需要时，就有超长上下文
Gemini 3 Pro 与 Claude Opus 4.8 支持 100 万 token，Kimi K3 专攻长文档。挑选上下文窗口最契合你资料量的模型。
每一次对话都自动保存
历史记录自动保存，支持搜索。可从某条对话分支深入追问单个模型，同时不丢失原有对比。
分享只读链接
把公开链接发给同事，他们即可看到所有模型的回答和综合分析，无需登录。
别再为单一模型的答案犹疑不定。
免费版每天可发起 10 次提问，覆盖 2 个模型。Pro 版解锁综合分析与 4 模型对比。